官未述發布仇恨言論適任律師否

有執業律師認為,法官今次在書面裁定所述的道理「四海皆知」,任何人、甚至律師皆不能隨意發表涉事仇恨言論,亦可能構成刑事罪行,法官想寄語大眾勿鹵莽發言,以免他人「有樣學樣」。該律師認為,若日後有同類事件發生,此決定可作參考,但未必有「指引效用」,因決定沒詳述發表「仇恨言論」的後果,或探討發布者是否適合成為律師。

大狀:「清牆」或涉刑毀 盜竊

何君堯在全港18區90多個地點發起「清潔」連儂牆行動,但卻撤銷向警方申請不反對通知書。本身是大律師的法政匯思發言人何旳匡指出,超過50人的集會都需要申請不反對通知書,否則會被視為未經批准的集結,除非集會是以康樂、文化、宗教或專業等目的進行,則可以獲得豁免。至於何君堯聲稱的「清潔」行動,何旳匡不認為屬於可豁免的活動之一。

何君堯發動9.21「清潔運動」 法政匯思籲市民小心免衝突

被指策劃7.21「元朗恐襲」的親共議員何君堯,在恐襲發生兩個月之際,於本周六(21日)發起「清潔香港運動」,聲稱要號召3萬人清理各區連儂牆,呼籲香港和大陸人參加,引起各方關注。法政匯思召集人李安然擔憂雙方引發衝突,呼籲市民要小心,同時提醒大陸民眾,若使用武力可能會犯案,面臨不能被保釋,被羈留在香港的處境。

【罷課罷工】百萬大道擠滿黑衫人 中大學生會指三萬人出席

今日(2日)是新學年開學日,10間大專院校學生會發起兩星期「罷課不罷學」行動,下午3點半將於中大百萬大道舉行罷課集會,《香港01》於現場直播集會情況。

你有什麼權?

提起「人權」——有人認為它是一個嚴肅的議題;亦有人認為它是與生俱來便可擁有。今天,除了基本法以外,你知道自己還有哪些受法律保障的權利嗎?

誰損校譽?

2018年9月,香港理工大學學生抗議校方遮蓋民主牆,涉事學生經閉門紀律聆訊後分別遭勒令退學永不錄取、停學和社會服務令處分等。這次筆者聚焦的是假如校規內禁止「進行任何有損害大學聲譽的行為」的條文真的對學生的自由不合比例的限制時,校方應如何透過校規的解讀,來讓規則本身及學生自由之間的衝突消弭。

法政匯思就朱凱廸在2019年鄉郊代表選舉中被剝奪資格之聲明(The Progressive Lawyers Group’s Statement on the Disqualification of Chu Hoi Dick in the 2019 Rural Ordinary Election)

法政匯思就2019年鄉郊代表選舉中,選舉主任裁定朱凱廸的候選人提名無效之決定(「該決定」)感到震怒。該決定侵犯了朱凱廸及選民的權利,亦沒有任何法律基礎。實際上,此舉形同政治審查。(The Progressive Lawyers Group ("PLG") is outraged by the Decision (the "Decision") made by a Returning Officer that Chu Hoi Dick Eddie ("Chu") is not validly nominated as a candidate in the 2019 Rural Ordinary Election. The Decision violates the rights of Chu and of voters, and lacks proper legal basis. In effect, it constitutes political censorship.)

國王的紅線

早些時候,因着陳浩天應邀到外者記者會分享,中共和建制人士便提出了「紅線論」,泛指觸及「港獨」之言論,均是碰到中共的底線。而日前,有市民在港台節目上向林鄭月娥提出關注每日150個單程證配額的制度,又被林鄭指為有「踩紅線」之嫌。 政權,請用道理說服我。這條虛無縹緲的紅線,究竟是自哪裡來?

誹謗面前窮人無乎?

言論自由與誹謗如影相隨,尤其近年不時傳來出版社、傳媒,甚或普通市民因在社交平台發表評論而捲入誹謗案中。在沒有法援的支持下,面對龐大的訟費,有多少人會願意傾家蕩產,據理力爭;更多的也許是道歉了事,從此自我禁聲,避免禍從口出?

你會用結社言論自由的古董花樽去打香港民族黨這隻昆蟲嗎?

有很多人會說他不支持港獨,不認同香港民族黨的主張,政府打壓港獨團體有什麼問題,主張港獨不就是把國家搞分裂嗎?這基於維護國家安全為目的,做法似乎很合理,保安局局長李家超口口聲聲地說香港是法治的社會,他的決定是根據社團條例作出的,那麼不就是依法治港嗎?

法政匯思就近來抨擊戴耀廷之聲明 (Statement Regarding Recent Remarks on Benny Tai Yiu-Ting)

法政匯思就香港特區政府、建制派政團及媒體對香港大學法律系副教授戴耀廷(下稱「戴教授」)於2018 年3 月24 日在台灣發表的言論,作出毫無根據的指控深表不安。(The Progressive Lawyers Group is deeply troubled by the groundless accusations levelled against Mr. Benny Tai Yiu-ting, associate law professor at the University of Hong Kong, by the Hong Kong Government, other pro-establishment political groups and media over comments given by Professor Tai at a seminar in Taiwan on 24th March 2018.)

HK20: Hong Kong’s fourth estate at stake – Trials of the city’s free press

An independent press is called the fourth estate because it holds accountable the ruling class – from the clergy and the noblemen in medieval times to the three branches of government in modern democracies.

In Hong Kong, the press plays an especially critical role because citizens are deprived of a democratically elected government. Both the chief executive and nearly half the legislature are appointed by small committees stacked with pro-Beijing loyalists, which gives ordinary people little leverage over politicians they play no part in choosing. Going to the press is often the most effective, if not the only, recourse available to those who want their grievances heard or injustices righted.