醫管局6.12早上要求急症室記錄「立會外集會」傷者身份 醫護工會:做法極不尋常

法政匯思召集人、大律師李安然指出,《個人資料(私隱)條例》第58條有豁免條款訂明,如果有防止或偵測罪行,以及拘捕、檢控或拘留犯罪者等目的,便可獲豁免。換言之,醫管局有機會因應執法部門要求,轉交相關求醫者的資料。李安然表示,傷者身份與醫療無關,質疑醫管局是否有必要收集該些資料,尤其今次安排針對一個指定日子的活動,令人懷疑醫管集收集資料背後的目的。

香港人.六月九.行出嚟-法律篇

法政匯思李召集人李安然大律師連同余若薇資深大律師、吳靄儀大律師和石書銘大律師討論《逃犯條例》修訂當中的問題,其中包括條例對本港法治及司法獨立帶來的嚴重打擊。(In a series of videos, Progressive Lawyers Group Convenor, Billy Ng, together with Audrey Eu SC, Margaret Ng and Randy Shek, discuss the legal implications of the proposed extradition bill and its threat to Hong Kong’s rule of law and judicial independence.)

香港人.六月九.行出嚟-法律篇(一)

法政匯思召集人李安然大律師連同余若薇資深大律師、吳靄儀大律師和石書銘大律師討論《逃犯條例》修訂當中的問題,其中包括條例對本港法治及司法獨立帶來的嚴重打擊。

不評論劉鑾雄個案 李家超指洗黑錢符移交門檻

法政匯思召集人李安然引《逃犯條例》23條(4)條文說,被尋求移交者任何否定指控的證據,不獲接納為證據,「該人無權提出上述證據」以及「任何法院均無權收取上述證據」,意謂被要求引渡者「不能舉證」。李安然促請律政司提出條文及案例,以證明被引渡者有「舉證」以證清白的權利。大律師公會執委石書銘稱,「證明自己不是控罪所指的人」是本港法庭唯一會接受由疑犯提出的證據,港府不會協助疑犯從請求方獲取證據,以證明該請求實際上是出於政治動機。

移交保障隨時彈弓手

政府宣佈就《逃犯條例》修訂提出六項額外保障,包括可在移交協定中加入無罪假定、公開審訊等要求。法政匯思召集人李安然(圖)昨批評,有關保障並非寫入法例中,日後移交逃犯時當局「隨時可以彈弓手」,未能達到確保公平審訊的基本要求。

法政匯思李安然︰立法會日後提升某些罪行最高刑期 即可納入移交

保安局長李家超昨日(5月30日)就備受爭議的《逃犯條例》修訂再提新修訂,拋出6項建議,包括提高移交門檻等。法政匯思召集人李安然關注,立法會日後若提升某些罪行如恐嚇罪等的最高刑期,就會成為可移交的罪行。

法政匯思李安然︰修訂仍無法保障引渡犯獲公平審訊

李安然指出,早前關注香港法庭無辦法裁定當地有無公平審訊,而有關新修訂是證實了法庭能把好關的講法是好薄弱、不充分。他表示最核心問題,是疑犯在引渡地方是否獲公平審訊,以及是否每宗個案都會加入這些保障,認為新修訂是依然無法提供保障。現時是港府提議要加入修訂,但其他現有的協議國及地區是否同意有關修訂,仍是未知之數。

質疑新建議未確保公平審訊 法政匯思「唔收貨」

保安局局長李家超昨日公佈,就修訂《逃犯條例》草案提出6項新建議,在移交安排上加入更多限制,例如移交罪行刑期門檻由3年增至7年,以及要符合「無罪假定」、可以有律師代表、公開審訊等。法政匯思召集人李安然今早在香港電台節目《千禧年代》上表示,質疑政府是否在每宗個案都會加入這些人權保障,認為這些全屬未知之數,新建議未必能夠確保公平審訊,坦言對新建議下的修訂「唔收貨」。

下周四黑衣遊行 郭榮鏗:反對政府將法律界擺上台

這次為法律界第五次發起黑衣遊行,1999年發起第一次遊行,反對居港權釋法;2005年發起第二次遊行,反對補選特首餘下任期釋法;2014年發起第三次遊行,反對一國兩制白皮書;2016年發起第四次遊行,反對大常委會將就《基本法》第104條釋法。

吳靄儀稱多國領事憂國民在港投資 恐修例後港經濟急轉壞

有份出席論壇的法政匯思召集人李安然表示,刑事司法互助對商人有影響。他說,修例後警方可按要求到任何地方上門,蒐集及沒收任何東西作證據交上內地;蒐集的物品可能牽涉本地商人的商業機密,影響本地的商業及科技發展。

中聯辦撐修例 法政匯思批混淆概念 眾新聞逐一拆解取巧混淆之處

法政匯思召集人、大律師李安然就質疑中聯辦將「引渡(或移交)」、「遣返」混搭而談是混淆概念,「根本唔係講緊同一件事」,眾新聞逐點拆解中聯辦新聞稿取巧、混淆之處,以便讀者在一個更清晰的概念下討論修訂《逃犯條例》的問題。

皇崗擬2021停貨運 旅客兩地一檢 法律界:要釐清出入境管制權、資料互通

法政匯思召集人李安然表示,兩地一檢有眾多細節需要釐清,例如本港是否仍有出入境管制權,若本港要拒絕旅客入境或出境,或發現貨物有違禁品,應由內地還是本港執法部門執法,以及日後兩地旅行證件資料、通緝犯名單資料是否要共用等。立法會旅遊界議員姚思榮雖認同改用兩地一檢可方便旅客出入境,但亦關注兩地是否要互通資料,以及互通什麼資料。

黃台仰獲庇護 能否以其他罪行引渡回港受審? 大律師咁講…

李安然表示,暴動罪亦無法將黃台仰引渡回港,因為暴動罪並非可移交的46種罪行。

港府可求引渡黃台仰 端視德方是否認定屬政治檢控 (附時序表)

因旺角騷亂案棄保潛逃的「本土民主前線」前召集人黃台仰及成員李東昇,獲德國施援,接受難民庇護,外界關注香港能否向德國提出引渡要求。事實上,香港與德國的長期移交逃犯協定,早在10年前生效,法政匯思召集人李安然表示,港府確實有權按協定,要求德國移交黃台仰等人,但根據協定,若德國認為逃犯被控的罪行是政治罪行,或者屬政治性質的罪行都不能移交,故關鍵是德國政府如何看待黃台仰案。

法律界:山寨條文扮國際標準

李安然接受《蘋果》訪問時指聯合國範本列出多項必須拒絕移交情況,包括提出引渡請求若是為了某人的「種族、宗教、國籍、族裔本源、政治見解、性別或身份等原因」而欲對其進行起訴或懲處,絕不移交,反觀《逃犯條例》中類似條文只涉及「種族、宗教、國籍或政治意見」四種,保障層面狹窄得多。

政府「走數」﹕略談立法會法律顧問就逃犯條例的查詢

4月30日,立法會秘書處法律事務部高級助理法律顧問曹志遠,向保安局作出查詢,列出共25個問題,讓對方就逃犯條例的修訂澄清,並促請保安局在5月14日或之前答覆。本文會在曹志遠所提出的問題中,挑選若干與公眾特別相關者,作一些簡單的分析。修訂快將進入法案委員會的討論,希望本文能讓讀者更了解修訂牽涉的爭議,以跟進保安局的答覆及立法會議員的討論。

回應李家超——保護港人才是政府最大責任

有罪無罪,為免冤案,關鍵在公平審訊。偏偏「公平審訊」這4字,在李家超〈再談《逃犯條例》修訂建議〉(4月26日;註1)一文中,絕口不提。李局長似乎仍然未對公眾普遍關心的問題,作出有力回應。無人反對打擊罪惡,但把人送進冤獄,卻是更大的罪惡,因此香港司法一直奉行寧縱勿枉。而市民關注被移交後能否獲得公平審訊的保障,合情合理。

民陣:13萬人遊行 警方:2.28萬人 創林鄭上任新高

法政匯思召集人李安然表示,對今天的遊行人數感到鼓舞。他指根據中國刑法,中國一直擁有域外司法管轄權,即有任何人在全球任何一個角度都可觸控中國刑法。

【4.28上街】13萬人遊行反惡法 警稱最多僅2.3萬

香港陰晴不定,面對「送中」惡法壓頂,港人對前景也越來越忐忑;政府藉台灣殺人案和堵塞法律漏洞之名,修訂《逃犯條例》,使港人免被「拉返大陸」的保護網失效。繼3.31反惡法遊行,民陣今日(28日)再發起遊行,要求港府撤回修例,原定下午4時出發,但提早20分鐘起步。人潮無懼28°C高溫和曝曬,不但逼爆銅鑼灣街頭,甚至倒塞港鐵站內。警方亦曾開放軒尼詩道3條行車線,疏導人流,惟後來收窄,大批市民在龍頭出發後2小時才起步。而龍頭在下午5時半才抵達終點立法會,並在示威區集會,龍尾至晚上7時47分抵達。民陣宣佈有13萬人遊行,遠多於3.31那次的1.2萬人,惟警方稱今次最多僅2.3萬人。

大律師指港法庭把關力有限

政府突然修訂《逃犯條例》,將原本未能與香港達成長期移交協議的中國大陸,容許以單次個案式移交,「明渡陳倉」開缺口的修例惹來法律界怒轟。法政匯思成員昨亦有上街遊行,直指修例後遺影響深遠,召集人大律師吳宗鑾強調一旦配合稍後《基本法》23條立法,港人有機會可能因為觸犯23條而被送返內地受審,呼籲巿民留意修例細節,「內地一日未有一個公平審訊、一日司法制度未完善,我哋都唔應該咁輕易將(引渡逃犯)門戶打開」。