元朗襲擊案兩漢控暴動 今提堂 指7‧28衝突兩日控44示威者 大狀質疑「差別待遇」

法政匯思召集人、大律師吳宗鑾認為,根據《公安條例》對暴動罪的定義,當晚白衣人無差別襲擊他人的行為明顯是一個「破壞社會安寧」的非法集結,符合「暴動罪」門檻,而且理論上只要曾「共同行動」,即使當晚未有襲擊他人、只在現場叫囂或煽動他人行為亦同屬參與暴動。吳說當晚白衣人施襲的證據相當強,且不少施襲者均無蒙面,相比上環衝突後律政司短時間內檢控44人,兩者「有差別待遇」,亦有欠公道。

法政匯思:暴動法懶人包 (Riot Info Pack)

咩係暴動?刑罰又係點?點做陪審員?物資、家長有無風險?法政匯思懶人包 Part 1 先講暴動法! What is a "riot"? What is the penalty for taking part in a riot? How do I become a juror? Are there any risks associated with supplies and being a "driver"? Here comes PLG's lazy pack part 1 on rioting (parts 2 and 3 to come soon)!

大狀:7‧28「告住先」或為免潛逃 江樂士:必屬「暴動」 料警已展示強力證據

法政匯思成員、大律師李安然則認為,律政司採取「告住先」的做法,或想避免有人潛逃。

一人掟磚 集結者均可被控

警務處處長盧偉聰曾在6.12衝突後,公開表示將當日示威定性為暴動,及後改口表示只是「有啲人干犯咗暴動罪」,並非整個活動屬於暴動,當日沒參與任何暴力行為者不用擔心觸犯暴動罪。但根據《公安條例》第19條,法政匯思召集人李安然認為盧的說法並不成立,「如果你真係有班人非法集結埋一齊,就算你其中一個人掟磚都好,其他屬於嗰個集結嘅人都會係叫做暴動」

和平示威不會被控「暴動罪」?盧偉聰、林鄭仍然誤導市民

警務處長盧偉聰在6月17日記者招待會中說:「我當日所講其實是指某些人的行為已經涉嫌干犯暴動罪,當日參與公眾活動的其他示威人士,如果是無參加過任何暴力行為,他們不用擔心會觸犯暴動罪。我們截止現時為止拘捕了15名人士,是關於暴動及其他暴力罪行,當中只有5名是有關暴動罪。」此番「解釋」在法律上並不正確。

法政匯思:把公義外判,何其容易

第一宗於高等法院審理的暴動案審結,陪審團裁定五名被告當中其中兩名罪名成立,然後法官判處他們分別六年及七年的監禁。然後,便沒有然後了。在這個「法庭不考慮政治」,但政治卻偏生喜歡追著法庭,要法庭在亂世之中還人「公義」。

法政匯思就旺角事故的聲明 (Statement in relation to the Events Overnight in Mong Kok)

正如1967年發生的暴動並不只是基於新蒲崗的一場勞工糾紛或境外的政治風波,昨夜的事故之所以發生,並不只是因為有市民在節日時在繁忙的街頭賣小食,亦不只是基於任何政治運動。