死因庭與人權的關係

2012年11月11日,的士司機陳輝旺與乘客發生糾紛,引致警員拘捕該司機;警員把他帶上警車時,導致他受傷。陳其後全身癱瘓,並於同年12月12日死亡 [1]。2018年10月24日,死因裁判法院的陪審團以3比2的決定,裁定陳不合法被殺 [2]。死因庭要求律政司跟進事件有否涉及刑事成分,律政司則稱要等警察提交研究方會提供相關法律意見 [3]。 事件引起廣泛關注,公眾有權見證警方及律政司公正地跟進事件,以確保死者非法被殺所引起的法律責任得到妥善處理。這裡提到公眾有權如此見證,並非筆者提出的一種主張,而是《基本法》下,警方及律政司所必須履行的責任。

你會用結社言論自由的古董花樽去打香港民族黨這隻昆蟲嗎?

有很多人會說他不支持港獨,不認同香港民族黨的主張,政府打壓港獨團體有什麼問題,主張港獨不就是把國家搞分裂嗎?這基於維護國家安全為目的,做法似乎很合理,保安局局長李家超口口聲聲地說香港是法治的社會,他的決定是根據社團條例作出的,那麼不就是依法治港嗎?

Does Hong Kong’s annual July 1 democracy march violate the law? An analysis and rebuttal

July 1 – the day which marks Hong Kong’s handover to China. July 1 – the day known for its celebratory fireworks display, but more importantly, for its symbolic annual march. In the two decades since the establishment of the Special Administrative Region, the march has become synonymous with political discontent, serving as a platform for the public and pro-democracy activists to lobby for genuine democracy and universal suffrage. In 2003, 500,000 demonstrators joined the march, forcing the government into an embarrassing climb-down on its proposed national security law.

國歌法聯合聲明 (Joint Statement on Local Legislation for the National Anthem Law)

我們是一群對《國歌法》本地立法存有極大憂慮的團體。2017年內地《國歌法》在香港社會的爭議聲中列入《基本法》附件三後,政制事務局早前公布本地立法的《國歌條例草案》建議條文內容概要(下稱「條文概要」)及召開公聽會作所謂「收集意見」。雖然政制局局長聶德權多次表示市民無需過度擔心立法,但綜觀整份建議條文及政府近月的回應,均無法解答及釋除我們對《國歌法》本地立法的各種問題及疑慮。(Click for English version)

法政匯思:  DQ法官:委任法官應審查其立場嗎?  文:Billy Li

今年3月,政府接納司法人員推薦委員會的建議,任命何熙怡女男爵及麥嘉琳女士為終審法院其他普通法適用地區非常任法官。何熙怡女男爵由2017年9月起獲委任為英國最高法院院長;麥嘉琳女士則由2000年1月起出任加拿大最高法院首席法官,直至2017年12月。根據《基本法》,任命需經立法會同意 。

法政匯思就《廣深港高鐵(一地兩檢)條例草案》的陳述書 (Submission on Guangzhou-Shenzhen-Hong Kong Express Rail Link (Co-location) Bill)

我們維持我們的看法——即政府提出的一地兩檢安排,將無可避免地違反基本法。(We maintain our view that the co-location arrangement will inevitably violate the Basic Law.)

港大法律學會法律論壇 ﹕一地兩檢的法與理

法政匯思召集人吳宗鑾於港大法律學會法律論壇向何君堯呼籲勸其勿誤導公眾,並引述政府提交予立法會秘書處的法律意見,連政府都承認,一地兩檢《合作安排》的本質是一個中港政府的行政安排,而去年12月的人大決定也不屬《基本法》一部分;《合作安排》未經香港本地立法,也尚無法律效力。因此,關鍵問題是現時於立法會討論的一地兩檢法案是否能夠符合《基本法》。吳認為,法案明顯違反《基本法》第18、19條,政府根本未能從現時的《基本法》提出理據支持法案並無違憲。

法政匯思就選舉主任取消被提名人立法會補選資格之聲明 (Statement on the Disqualification of Nominees in the 2018 Legislative Council By-election)

法政匯思對於政府任意妄為地利用選舉規例,並以某些參選人的政治聯繫及政治立場為由取消其資格感到非常擔憂。該決定踐踏了香港永久性居民參與選舉、投票和自由言論的基本權利。我們強烈呼籲政府確保任何有關參選人提名的決定,都能夠切實有效地保障這些基本權利。(PLG is gravely concerned by the capricious use of electoral regulations to disqualify certain candidates on the basis of their political affiliations and political stance. The Decision has trampled on the fundamental rights of Hong Kong permanent residents to stand for election, to vote, and to engage in free speech. We strongly call upon the Government to ensure that any decision regarding the nomination of candidates gives real and effective protection to such fundamental rights.)

Beijing’s ‘distortion’ of Hong Kong Basic Law greatly undermines rule of law, legal experts warn

On Wednesday, China’s top legislature – the Standing Committee of the National People’s Congress (NPCSC) – approved the plan following a unanimous vote and months of controversy. Hong Kong will effectively surrender its jurisdiction across a quarter of the new West Kowloon terminus, where immigration procedures will be performed by mainland law enforcement agents. Beijing’s “distortion” of the Basic Law in justifying the Express Rail Link’s joint checkpoint arrangement has greatly undermined Hong Kong’s rule of law, legal experts have warned.

【國歌法】馬恩國引述立法五核心 法律組織︰只是自說自話

全國人大常委會即將審議將《國歌法》納入《基本法》附件三,香港政府發言人今午(2日)表示,準備以本地立法方式實施《國歌法》,未立法前不會執法。不過,正隨團訪京的民建聯執業大律師馬恩國引述基本法委員會主任李飛稱,港府要處理刑事部分,並指《國歌法》至少有五點「核心要素不能少」。 有本地法律組織認為,由於須經本地立法,所謂核心要素,都只是自說自話。有律師質疑,民政事務局轄下委員會所製廣告截取國歌並穿插對白,都屬「二次創作」。

法政匯思就有關高速鐵路香港段一地兩檢安排的陳述書 (Submission on Express Rail Link Co-Location Arrangement)

政府最近宣佈其就内地-香港高速鐵路香港段的邊境管制安排及管轄權事宜的方案。簡單而言,政府建議於西九龍站設置邊境及海關管制設施的一地兩檢安排,及内地在西九龍站若干範圍內及所有運作列車上擁有刑事管轄權。 法政匯思認為該建議明顯及直接違反《基本法》的多項條款,特別是第17、18、19及22條。 就政府方案如何違反《基本法》的詳細分析,詳見中文版完整陳述書。(The Government has recently announced its proposal on the border control arrangements and jurisdictional matters in relation to the Mainland-Hong Kong Express Rail Link (“XRL”). In short, the Government proposes a co-location arrangement of border and customs control facilities at West Kowloon Station and the Mainland to have criminal jurisdiction to be exercised at some areas of West Kowloon Station and on all operating trains. The Progressive Lawyers Group (“PLG”) is of the view that such proposal is in clear and direct contravention of numerous provisions of the Basic Law, in particular, Articles 17, 18, 19 and 22. For the detailed analysis of how the Government's proposal violates the Basic Law, please read further.)

對政府建議一地兩檢方案的法律問題 (FAQs on Hong Kong Government’s Co-location Proposal)

法政匯思就政府建議高鐵香港段實施一地兩檢為大家準備了常見問題解答,以供參考。(Progressive Lawyers Group has prepared a list of FAQs on the Government's proposal on co-location arrangement at the West Kowloon Terminus. Please take a look!)

「阻住做生意」的一地兩檢

政府一地兩檢方案推出後,不少人把焦點放在能否在高鐵用社交媒體、內地人員在西九持槍、香港與內地刑法的分別。這些問題雖然搶眼,但普羅市民會說「不乘搭高鐵就可以了」或「去到羅湖都是這樣的」。建制派會說,可以討論把在西九與高鐵車廂內適用的內地法律收窄,以此把整個違反《基本法》的一地兩檢合理化。

法政匯思:「我無犯法,因為我就是皇法。」

一地兩檢之於基本法之弊,許多有識之士均作出了詳盡的解釋,在此不贅。 「方案」推出後,各界、尤其是法律界人士紛紛以基本法為基礎指出其一地兩檢「方案」如何與基本法、一國兩制背道而馳——而所謂「方案」,你我心照,根本上可算是定局,無法回頭。儘管這些日子來,那些大量分析如何合理、如何一語中的,林鄭和我們本該捍衛法治憲法的律政司司長的一句「方案符合基本法」,配以擦鞋都來不及的一眾護主黨說得振振有辭的一堆歪理、指鹿為馬,就要使一個嚴重損害香港法制的一地兩檢上馬。為了官方聲稱、那少得可憐的「便利」,就把香港的地域主權雙手奉上,這筆數如何計,無人算得懂。

民主派成立一地兩檢關注組 批政府方案誤導公眾要求撤回

「一地兩檢」關注組共有94名發起人及團體代表,包括民間人權陣線、法政匯思、香港社會工作者聯會及12間大專院校學生會。關注組成員、立法會前議員吳靄儀表示,高鐵一地兩檢方案有違《基本法》,連日來政府的解畫是「理屈詞窮」,不斷胡言亂語以租客、業主比喻,或是《基本法》第7條、第20條等作解釋。她聲言,在香港心臟地帶實施內地法例違犯《基本法》18條,故要求當局撤回方案。

理性地說真話

很老實說,如果可以的話,我真的不想費時反對西九高鐵站一地兩檢方案。為甚麼我會這樣說? 在法律上,任何牽涉內地人員在香港境內執行內地法律的方案都很清楚地違反《中英聯合聲明》就「香港」的定義、及《基本法》有關內地法律基本上不在香港執行,以及在香港境內的內地人員必須遵守香港法律的條文。這些條文的清晰程度高到根本沒有「走盞」空間。如果深圳灣、海外一地兩檢例子在香港境內實施,都通通會違反《中英聯合聲明》與《基本法》。

【一地兩檢】割地予內地司法管轄 大律師斥明顯違憲

本身是大律師的法政匯思成員何旳匡認為,政府公佈的一地兩檢方案明顯違反《基本法》,如《基本法》18條列明,全國性法律除《基本法》附件三外,不在香港特別行政區實施,他指港府單單透過設立內地口岸區,便可實施內地法律,他指看不到香港政府有何權力這樣做。

【一地兩檢】袁國強指內地口岸劃出港區域範圍 大律師質疑三違《基本法》

本身為大律師的法政匯思成員何旳匡接受《852郵報》查詢時表示,把內地口岸區劃出香港區域範圍以外的做法不符《基本法》,因為香港的行政區域範圍「講咗係咁多就係咁多」,現時在沒改變香港版圖的情況下,把用作內地口岸區範圍的地方租給內地,而在香港版圖以內的範圍,可以實施的只有香港的法律,除非根據《基本法》第18條,即有關事務涉國防、外交和非自治範圍內的三類全國性法律,透過《基本法》附件三和本地立法,方可在本地適用。

基本法教材:街頭抗爭民主意識膚淺 法律界批偏頗 湯家驊:示威是基本人權

教育局上月公布《中學教育課程指引》,要求於初中以51小時教授《基本法》,並上載15小時的獨立單元教材,其中提及《基本法》下港人的權利與義務時提到香港是「示威之都」,又引述意見指遊行示威「破壞社會的秩序」,又有資料指「現在大家仍享有這種(遊行示威)自由,是不少人在回歸前很難想像的」、「搞街頭抗爭,只反映了一部分香港人民主意識的粗糙和膚淺」。有法律界人士批評教材的有關說法偏頗,不應將暴力和遊行示威混為一談。法政匯思成員、大律師石書銘指出,法院有需要時會參考立法會文件以確定立法原意,教材是將普通法的精神和原則扭曲,「作為釋法的藉口」。

談一地兩檢 指人大有權改特區版圖 湯家驊反口 認同高鐵站局部脫港

法政匯思成員何旳匡說,目前流傳的一地兩檢方案,會將市區心臟地帶部份地方,從香港版圖中劃走,令香港範圍減少,做法不能接受,「今日可以劃走車站幾層,他日可以劃走更多位置」。他又質疑,中英聯合聲明成立香港特區原意,是要確保香港範圍在1997年主權移交後不變,認為不值得為交通方便,以及少許時間效益為由,違反聯合聲明及《基本法》。