Hong Kong legislators postpone debate on China extradition bill as protesters flood streets

“With Hong Kong being a financial city and society very polarized at the moment, we don’t expect a complete or near complete participation from all schools and companies. But every little bit helps,” said Jason Y. Ng, convener of the Progressive Lawyers Group.

對自己負責

「六四」討論持續逾四份一世紀,局面仍然「和諧」;其實不談六四,談「五四」也是好的。年輕一代願意放下「成見」,可喜可賀。像其他沒有收入歷史正典的事件,若有人記起六四,必然是記錯,若有人死,也必然是尋常的生命規律;倒是五四,切實收入正史,記載近代中國「巨大的歷史進步」(彭明:〈五四運動與二十世紀的中國〉,載《中國共產黨歷史網》,2011年)。

【法政巴絲】咁多文件點睇呀?

30年過去,六四案的真相就像上訴案般只能從過去的文件裏尋找。英國作家George Orwell的著作《1984》的名句「誰控制過去就控制未來,誰控制現在就控制過去」,政府越要淡化歷史我們就越要尋找真相,於是每年六四前,民間都會有大大小小的展覽和講座,為了人民不會忘記而努力。六四非一朝一夕可被平反,但願維園再次點起燭光,不止代表着人數,還有對真相的追求。下星期二,維園見!

行得正、企得正,就不關我事?

你,還相信不回大陸就不關你事嗎?相信行得正、企得正,就真的不關你事嗎?

200懲教人員跑步試集體造假 大律師指涉違3罪可入獄

大律師田奇睿解釋,由於涉事懲教人員曾就自己的「補鐘」紀錄簽名,難以不知情為由「甩身」,而懲教院所約定俗成的文化、上司指使等等,俱不能作抗辯理由。

【法政巴絲】別忽視自己的影響力

跟小學同學慶祝畢業25周年旅行去台灣,碰巧遇上立法院三讀通過《司法院釋字第748號解釋施行法》,同性伴侶自2019年5月24日起可以在台灣註冊結婚。

此江山本來如此多嬌

是的,萬惡的毛澤東、最庸俗的共產黨之代表人物,竟是個文情並茂的人。這詩據說是寫在1936年的一段長征途中,乃毛澤東最落魄之際落的筆,然而字裡行間仍可見其氣魄之大。可惜的是,將這詩套在史實,就成了追逐權力名位的一派俗艷之詞。

【法政巴絲】宣傳易

的確,在僧多粥少的環境下,宣傳限制對新晉大律師是困難的。我們如何讓客人及事務律師知道我們存在?最好的宣傳還是上庭時的表現。一位前輩曾跟我說,每一次上庭,不論長短,都是表演的機會。做得好,不單令客戶及律師滿意,亦可令法官留下好印象,甚至對家的律師也會找你!大律師最好的宣傳地點,還是法庭。

事務律師:記得投票!

投票、投票、投票!重要的事情要說多幾次。律師會今屆理事改選即將舉行,律師可於本月30日(星期四)出席會員大會親身投票。留意郵寄選票最遲於本月27日要交到Computershare,而授權選票也必須在28日前交到Computershare。根據律師會發出的通告,將於16日左右把郵寄選票和授權表格寄給會員,會員亦可在律師會網頁上下載。不打算親自到場投票的律師們,請記得及時寄出選票!

政府「走數」﹕略談立法會法律顧問就逃犯條例的查詢

4月30日,立法會秘書處法律事務部高級助理法律顧問曹志遠,向保安局作出查詢,列出共25個問題,讓對方就逃犯條例的修訂澄清,並促請保安局在5月14日或之前答覆。本文會在曹志遠所提出的問題中,挑選若干與公眾特別相關者,作一些簡單的分析。修訂快將進入法案委員會的討論,希望本文能讓讀者更了解修訂牽涉的爭議,以跟進保安局的答覆及立法會議員的討論。

【法政巴絲】我有一個「占」

像我們這輩見證過所謂「昔日光輝」,如今眼見有些事態不對勁,有時好像見證了一個「香港傳奇的淪落」,當年那些傘下黃絲如今見面開口埋口也是那句cliché到爆的甚麼無力感。一副陳腔濫調。但既然「淪落人」坐到輪椅上也可調整心態創造願景,我們又何嘗不能重燃對自己社區的那團熱情呢?相信香港人,相信自己。停一停,想一想,然後搵番自己個「占」吧。

回應李家超——保護港人才是政府最大責任

有罪無罪,為免冤案,關鍵在公平審訊。偏偏「公平審訊」這4字,在李家超〈再談《逃犯條例》修訂建議〉(4月26日;註1)一文中,絕口不提。李局長似乎仍然未對公眾普遍關心的問題,作出有力回應。無人反對打擊罪惡,但把人送進冤獄,卻是更大的罪惡,因此香港司法一直奉行寧縱勿枉。而市民關注被移交後能否獲得公平審訊的保障,合情合理。

同溫層的恐懼

筆者寫這篇文章並非是為了表達灰心喪志的感覺,而只是想提出:我們不能忽視身在同溫層的可能性,不能夠因為一時鼓舞的感覺而忘記把我們的理念推得更遠更廣。故此筆者亦在此呼籲各位,在日常生活中適當地引入有關社會議題的討論,也歡迎各位和筆者一樣,以法政匯思的《Hong Kong Rule of Law Report香港法政報告2018》為起點──這份報告可以於法政匯思的官方網站下載(中文版於170頁開始),並且廣泛與朋友分享。但願在下次抗爭的時候,我們看見的不再只是熟悉的面孔,而是會有更多新血加入我們,成為我們的一份子。

【法政巴絲】同中共鬥長命

做IPO law firm,有個practice叫坐printer。間公司臨入表申請上市前,所有teams就會去專印招股書嘅公司度,俗稱printer,沒日沒夜的困獸鬥咁做,直至成功向聯交所入表。

朝十朝三、甚至通頂喺printer睇日出食埋麥記早餐先返歸沖個涼嘅生活,就係咁樣過咗兩個禮拜。中五那年讀的王迪詩做IPO的生活,冇諗過有朝一日我會誤打誤撞(誤入歧途)地在演出那個虛構的王迪詩的日常。

【法政巴絲】修例送「中」 夾你返大陸呀嗱!

3月將完4月將至,又到咗約friends去旅行嘅季節,筆者本來都約咗幾個朋友去泰國旅行,check晒機票酒店諗住畀錢啦,點知有日返返吓工就見到個WhatsApp group係咁有notifications,原來係我兩個朋友喺WhatsApp度無端端隔空為咗國民身份認同對罵,鬧到旅行都去唔成。

法政匯思就國歌條例草案(「該草案」)的發言摘要 (Progressive Lawyers Group’s Speaking Note on the National Anthem Bill)

法政匯思看不見將「不當使用」國歌或「侮辱」國歌的行為刑事化能夠為社會帶來多大的實際效益,以為政府對人民的憲制權利 ── 包括對言論自由的侵害 ── 提供充份的正當理由。即使我們假設將與國歌相關的行為刑事化而對憲制權利衍生的限制有其正當性,這種限制應該是狹窄而被清晰定義的。然而,現時該草案非常粗疏且模糊不清;尤其是該草案的第 6 和第 7 條更無法符合「依法規定」的原則。(As a starting point, we see no material societal benefit or need in criminalising conduct involving the “misuse” of the national anthem or the “insult” of the national anthem, which justifies such encroachment on the constitutional rights of the individual, including the freedom of expression. Even assuming the restriction of constitutional rights by criminalising conduct involving the national anthem is justified, the boundary of such restriction should be narrowly drawn and clearly defined. However, the Bill in its current form is poorly drafted and appallingly lacking in clarity. In particular, the offence creating sections (Clauses 6 and 7) regrettably fall foul of the “prescribed by law” requirement.)

Jason Y. Ng on Hong Kong’s Extradition Proposal

Move over, national anthem law. Make room, anti-subversion bill. Here comes the government’s latest legislative menace: a fundamental policy shift in fugitive transfers between Hong Kong and mainland China. This time, the threat to personal security is bigger, more real, and has the potential to affect a broader range of people than any other government bill we’ve seen in recent years.

【法政巴絲】律師也唱歌

近年筆者聽到有幾個年青人都係法律系畢業之後決定投身歌唱事業,因為佢哋嘅年紀都同自己差唔多(最近仲有個係細過自己),所以都幾鍾意唱歌嘅筆者有時都會幻想吓自己企喺台上面唱歌,開心下都好嘛!

傲慢與偏頗之二

上星期筆者的學友發表了文章〈傲慢與偏頗〉,本人亦想就此借題發揮,評論近來政府對市民傲慢及偏頗的態度。

上次提及律政司司長鄭若驊就UGL案不提檢控一事,處事手法偏頗並且態度傲慢,同樣,委任司長的特首林鄭月娥原來態度也是如此。近日政府打算將長者綜援的合資格歲數由60歲調高至65歲,引來全城不滿,甚至建制及泛民的議員都反對政府的政策。

The Express Rail Co-location Case: The Hong Kong Judiciary’s Retreat

PLG member Alvin Cheung writes: "The independence and relevance of Hong Kong’s judiciary may now be in doubt [...] Interventions from Beijing are likely to dictate outcomes to Hong Kong’s courts not only in cases directly involving political rights, but also cases that involve major policy initiatives such as public infrastructure projects."