200懲教人員跑步試集體造假 大律師指涉違3罪可入獄

大律師田奇睿解釋,由於涉事懲教人員曾就自己的「補鐘」紀錄簽名,難以不知情為由「甩身」,而懲教院所約定俗成的文化、上司指使等等,俱不能作抗辯理由。

上任時申報6案 獲特首批准續任仲裁員 鄭若驊:仲裁案接近完成非指接近審完

具處理仲裁案件經驗的法政匯思成員、大律師何旳匡認為,如鄭若驊有申報該兩宗案件,並在早前已申報的6宗案件之內,則與她去年所描述的「接近完成」有重大出入,該些案件至今未審結,於她上任時亦未入正審,「都不是這個情况」,質疑她當時的描述會否影響政府決定讓她繼續處理案件,又認為鄭應進一步清楚解釋,釋除公眾疑慮。立法會議員林卓廷則批評鄭回應「態度迴避」,已去信促請特首林鄭月娥要求鄭澄清當中疑點,亦已去信廉署要求徹查有否違法。

香港電台 政壇新秀訓練班 《第八集》石書銘(大律師公會執委)

今集政壇新秀訓練班,請嚟石書銘大律師由古到今,由淺到深咁,傾下以上種種的法理依據。

更衣室長凳換衫 窺淫罪下保障嗎?

法政匯思召集人、大律師田奇睿指,更衣室某一部份,或未能清楚歸納會否屬於「合理期望提供私隱的地方」,不過現時有關法律仍在建議階段,未來可在草擬有關條例時,「可以加多少少字眼,闡述合理提供私隱嘅地方,法庭會考慮啲咩因素呢?」

吳靄儀稱多國領事憂國民在港投資 恐修例後港經濟急轉壞

有份出席論壇的法政匯思召集人李安然表示,刑事司法互助對商人有影響。他說,修例後警方可按要求到任何地方上門,蒐集及沒收任何東西作證據交上內地;蒐集的物品可能牽涉本地商人的商業機密,影響本地的商業及科技發展。

中聯辦撐修例 法政匯思批混淆概念 眾新聞逐一拆解取巧混淆之處

法政匯思召集人、大律師李安然就質疑中聯辦將「引渡(或移交)」、「遣返」混搭而談是混淆概念,「根本唔係講緊同一件事」,眾新聞逐點拆解中聯辦新聞稿取巧、混淆之處,以便讀者在一個更清晰的概念下討論修訂《逃犯條例》的問題。

皇崗擬2021停貨運 旅客兩地一檢 法律界:要釐清出入境管制權、資料互通

法政匯思召集人李安然表示,兩地一檢有眾多細節需要釐清,例如本港是否仍有出入境管制權,若本港要拒絕旅客入境或出境,或發現貨物有違禁品,應由內地還是本港執法部門執法,以及日後兩地旅行證件資料、通緝犯名單資料是否要共用等。立法會旅遊界議員姚思榮雖認同改用兩地一檢可方便旅客出入境,但亦關注兩地是否要互通資料,以及互通什麼資料。

黃台仰獲庇護 能否以其他罪行引渡回港受審? 大律師咁講…

李安然表示,暴動罪亦無法將黃台仰引渡回港,因為暴動罪並非可移交的46種罪行。

港府可求引渡黃台仰 端視德方是否認定屬政治檢控 (附時序表)

因旺角騷亂案棄保潛逃的「本土民主前線」前召集人黃台仰及成員李東昇,獲德國施援,接受難民庇護,外界關注香港能否向德國提出引渡要求。事實上,香港與德國的長期移交逃犯協定,早在10年前生效,法政匯思召集人李安然表示,港府確實有權按協定,要求德國移交黃台仰等人,但根據協定,若德國認為逃犯被控的罪行是政治罪行,或者屬政治性質的罪行都不能移交,故關鍵是德國政府如何看待黃台仰案。

法律界:山寨條文扮國際標準

李安然接受《蘋果》訪問時指聯合國範本列出多項必須拒絕移交情況,包括提出引渡請求若是為了某人的「種族、宗教、國籍、族裔本源、政治見解、性別或身份等原因」而欲對其進行起訴或懲處,絕不移交,反觀《逃犯條例》中類似條文只涉及「種族、宗教、國籍或政治意見」四種,保障層面狹窄得多。

內地「立案調查」即可申在港搜證、凍結資產 律政司司長角色關鍵

石書銘指出,日後如果中國大陸已立案調查某人,即使該罪行已經在《逃犯條例》內被剔除,只要仍然在香港構成罪行,而涉案被告在港,則中國大陸可以向本港律政司司長提出,要求香港法庭頒搜查令,凍結疑犯的資產等。

法政匯思變大律師廚房 吳宗鑾傳授沖咖啡秘笈

法政匯思今日舉行傳媒茶聚。一眾大律師今次走出法庭,在廚房內動手不動口。大律師黃俊嘉(Esmond)準備的黑松露炒蛋讓眾人留下深刻印象。他笑言,該道簡單又好吃的菜式,故在外國留學時,經常烹調。大律師田奇睿準備的可樂雞翼,亦是人見人愛,成為全場最搶手食物之一。

Press Freedom Day 2019: Hong Kong’s freedom is in decline, and students are worried

Increasing intervention from Beijing, the chilling effect of some “troubling” incidents, and government policies that curtail free expression are what caused the decline of Hong Kong’s press freedom, said Jason Y. Ng, convenor of the Progressive Lawyers Group.

Enact upskirting law to plug loophole, Hong Kong’s Law Reform Commission tells government

Hong Kong’s Law Reform Commission has called on the government to enact new laws on voyeurism and upskirting to plug a legal loophole left open by a court ruling that a “one-size-fits-all” charge no longer applies to offenders who use their own devices.

吳宗鑾談《逃犯條例》﹕政府不應把民怨扭曲成誤解

法政匯思召集人吳宗鑾出席香港電台31台節目【左右紅藍綠】,討論政府把修訂《逃犯條例》造成的民怨扭曲成誤解。

The “Occupy Central 9” Cases: Rule of Law or Rule by Law in Hong Kong?

On April 9, 2019, a Hong Kong district court convicted three leaders of the civil disobedience campaign “Occupy Central with Love and Peace” (OCLP) and six other local pro-democracy activists on various public nuisance-related charges.

從判刑看公民抗命的界線

法政匯思召集人、執業大律師吳宗鑾有相似看法。他認為不需要有悔意也可以緩刑方式處理。他說,本案法官較為着眼於被告人的悔意,這非英國上訴庭的討論重點—法律對人權如言論自由及集會自由保障:「案例所講的是我們應該要尊重和平示威的自由,這是一個很重要的權利。雖然違法,但始終目標是公民抗命並非為了自己,用和平方式去做示威,所以盡量不應該判監禁式刑罰。」

民陣:13萬人遊行 警方:2.28萬人 創林鄭上任新高

法政匯思召集人李安然表示,對今天的遊行人數感到鼓舞。他指根據中國刑法,中國一直擁有域外司法管轄權,即有任何人在全球任何一個角度都可觸控中國刑法。

【4.28上街】13萬人遊行反惡法 警稱最多僅2.3萬

香港陰晴不定,面對「送中」惡法壓頂,港人對前景也越來越忐忑;政府藉台灣殺人案和堵塞法律漏洞之名,修訂《逃犯條例》,使港人免被「拉返大陸」的保護網失效。繼3.31反惡法遊行,民陣今日(28日)再發起遊行,要求港府撤回修例,原定下午4時出發,但提早20分鐘起步。人潮無懼28°C高溫和曝曬,不但逼爆銅鑼灣街頭,甚至倒塞港鐵站內。警方亦曾開放軒尼詩道3條行車線,疏導人流,惟後來收窄,大批市民在龍頭出發後2小時才起步。而龍頭在下午5時半才抵達終點立法會,並在示威區集會,龍尾至晚上7時47分抵達。民陣宣佈有13萬人遊行,遠多於3.31那次的1.2萬人,惟警方稱今次最多僅2.3萬人。

大律師指港法庭把關力有限

政府突然修訂《逃犯條例》,將原本未能與香港達成長期移交協議的中國大陸,容許以單次個案式移交,「明渡陳倉」開缺口的修例惹來法律界怒轟。法政匯思成員昨亦有上街遊行,直指修例後遺影響深遠,召集人大律師吳宗鑾強調一旦配合稍後《基本法》23條立法,港人有機會可能因為觸犯23條而被送返內地受審,呼籲巿民留意修例細節,「內地一日未有一個公平審訊、一日司法制度未完善,我哋都唔應該咁輕易將(引渡逃犯)門戶打開」。