DSE放榜學生全攻略

今天DSE放榜,一眾考生如何打算?成績好的同學相信會考進大學,甚至修讀一些「神科」,例如醫科、法律等。為何那些神科那麼吸引考生報讀?連某香港小姐的前度男友也曾經質疑學生為什麼一定要考醫科或者法律?因為名譽、地位抑或是收入?你可能想叫筆者不要把學生想得那麼負面,做醫生或律師是因為想幫助別人,或想幫人伸張正義。

最卑微的易地而處

在香港的這場角力,在五年前,甚或再早的五年前,其實異見的一方,一直都處在下風。因為當權的一方,把上述的把戲掌握得恰到好處。6.9晚上十一時許的一份「態度照舊」的聲明、之後多次言之無物的記者招待會、七一晚守了立會一整天,夜幕降臨忽然消失無蹤,讓立法會中門大開的警察,太多的不能言喻、無法解釋。

法政匯思就行政長官 7 月 2 日凌晨 4 時記者會的回應 (Statement of the Progressive Lawyers Group in Response to the Media Session held by the Chief Executive at 4 am on 2 July 2019 at the Police Headquarters)

2019 年 7 月 2 日清晨 4 時,行政長官及幾位官員在警察總部舉行記者會,就前一晚闖入立法會大樓示威者所使用的暴力作出譴責。就此,法政匯思發表聲明回應。 (At 4 am on 2 July 2019, the Chief Executive and her colleagues held a media session at the police headquarters. The CE condemned the use of violence by protesters who broke into the Legislative Council building the night before. The PLG issued a statement in response.)

Hongkongers have reason to protest, but this July 1st rally may be the biggest test of their resolve yet

Hongkongers had a long June fighting the government and Beijing leadership, showing the world the resolve of the people to defend their rights. Hongkongers must now continue to stand in unity and protest until the government responds to the demands.

【法政巴絲】你們抗爭到底,對我有些阻滯,又有甚麼所謂,香港人不會計

在這個6月份,香港人向國際展示我們市民的質素,我們和平集會,理性抗爭,就算200萬+1人上街但沒有出甚麼大亂子,香港人值得驕傲。 雖然政府已暫緩《逃犯條例》的修訂案,但衍生的問題尚未處理,包括如何處理警方濫用暴力執法,甚至乎往後的《國歌法》本地立法及「明日大嶼」計劃,其實政府都只不過是對上述事宜暫且不提,等待民怨有所減退的時候便重施故技,以上所講的幾項事宜都不是為香港人的福祉而作,就算「明日大嶼」也只不過是耗費搞大型基建,最終獲利是誰?難道大家覺得在大嶼山對開填一個島,上面建樓宇,樓價便可以降至年青人能承擔的水平嗎?

從法國黃背心運動看香港可持續抗爭的未來

2018年11月17日,法國人民因為不滿總統的政策,當日發起大規模示威,由巴黎席捲法國其他城市。示威活動隔幾日就不斷循環上演,示威者以廉宜的黃背心為記,代表反對與車輛燃料重稅有關的政策、以及夾心階層的身分。後來,整埸運動延伸至每逢周六的定期示威。說起法國黃背心運動,除了因為跟我們有類同的地方,如何將抗爭變得可持續發展,以帶來真正的改變,也是我們可以從他們身上的好與壞中引以為鑑的地方。

和平示威不會被控「暴動罪」?盧偉聰、林鄭仍然誤導市民

警務處長盧偉聰在6月17日記者招待會中說:「我當日所講其實是指某些人的行為已經涉嫌干犯暴動罪,當日參與公眾活動的其他示威人士,如果是無參加過任何暴力行為,他們不用擔心會觸犯暴動罪。我們截止現時為止拘捕了15名人士,是關於暴動及其他暴力罪行,當中只有5名是有關暴動罪。」此番「解釋」在法律上並不正確。

忍一時與退一步

傘後案件、國歌法、檔案法、資訊自由法、回魂國教、廿三條。在一連串疲勞轟炸之中,港共政府非常盡責地借一宗謀殺案、一副大義凜然的模樣乘機再度削弱香港人苦苦持守的法制。太多有識之士點出了《逃犯條例》的魔鬼之處,在此不贅。惟最蹊蹺的是,台灣當局表示他們多次聯絡港府希望尋求解決方案,但一直沒有得到回應和協助。台方亦公開指出他們不認同香港有修例的必要,相信可有其他節衷方法處理這單一案件。港府則一直充耳不聞,反而使出情緒勒索,將政治任務建築於受害者家屬的傷痛之上,更是陷事件中所有相關人士的不義。

普通法可以是欺壓人民的工具

前終審法院常任法官鄧楨在他的退休告別儀式上,除了客氣說話及對身邊人表達感恩外,還特別指出,普通法是一種變化多端的權力,除非妥善運用人權法適當控制,普通法可被用作欺壓工具。他提出了警告︰單靠實施普通法,無法保障法治在香港得到延續。普通法可以被誰用作欺壓的工具呢?鄧官沒有明言,但答案昭然若揭 — 能夠濫用普通法欺壓人民的,除了當權者、執政者,沒有其他可能。

在佔中九子判罪後,發表法治報告

筆者最近深有體會,理解是什麼導致我們易於善忘。被眼前時局牽著鼻子走,自然無心裝載舊日煩事,畢竟今天的變化,比以前更急更兇。今天都顧不上,何談昨天?

不是笑話

「大劉」劉鑾雄於4月1日針對《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》修訂議案提出司法覆核,擔憂修訂議案一旦通過,他將被引渡到澳門為當年在歐文龍貪污案被定罪服刑。時值愚人節,看到此則新聞難免有「你都有今日」的快感。可惜,作為無特權、無勢力的升斗市民,大劉的煩惱,並不是我們能冷眼旁觀「食花生」的笑話,而是與我們的人身安全和基本人權有切身關係。

你有什麼權?

提起「人權」——有人認為它是一個嚴肅的議題;亦有人認為它是與生俱來便可擁有。今天,除了基本法以外,你知道自己還有哪些受法律保障的權利嗎?

回應中聯辦副主任楊健:什麼是香港特區政府的「憲制責任」

日前中聯辦副主任楊健說23條立法是特區政府的憲制責任,「香港有一國之責,沒有兩制之分」。楊副主任委實一矢中的,對我本人而言更是當頭棒喝。既然提起香港政府有遵循實施基本法的憲制責任,我們不妨溫習一下基本法,到底什麼是港府責之所在。

誰損校譽?

2018年9月,香港理工大學學生抗議校方遮蓋民主牆,涉事學生經閉門紀律聆訊後分別遭勒令退學永不錄取、停學和社會服務令處分等。這次筆者聚焦的是假如校規內禁止「進行任何有損害大學聲譽的行為」的條文真的對學生的自由不合比例的限制時,校方應如何透過校規的解讀,來讓規則本身及學生自由之間的衝突消弭。

引渡疑犯:簡論政府修訂的問題

2019年2月12日,政府向立法會提交修訂《逃犯條例》以及《刑事事宜相互法律協助條例》的建議。若該建議修訂獲立法會通過,其一主要的變化,是可以個案形式移交疑犯的地區,將包括中國內地、台灣和澳門,及其他未有長期安排的地方 。政府的建議,影響所有在香港境內的人,包括香港居民,甚至訪港及經港的旅客,只要身處香港境內,都會受是此修訂影響。

急急如律令

於電影、電視劇看道士作法的場面,往往會聽到「急急如律令」一語。有指「律令」為一行動迅速的神,所以「急急如律令」意思是要聽令者有如律令般急急行事;另有說法指「律令」為法律命令,意思是要聽令者急急按令辦事。筆者對道教文化認識不深,不清楚哪一說法為準,但付諸當今社會,「急急」的情況果真可變成「律令」。 最新鮮的例子發生在美國。

香港就只值得「畫餅充飢」嗎?

己亥豬年之始,鄉議局即為香港求得一記中籤:「石田為業喜非常,畫餅將來未見香;怎曉田耕耘不得,那知餅食不充腸。」意之所指眾說紛紜,有人說是來歷不明的「明日大嶼」計劃,有人想起醫院派發燒賣、魚蛋為前線醫護打氣一事。說起魚蛋燒賣,自然又聯想起早兩年的「魚蛋革命」,當中被捕罪成的人很多才剛開始服刑。

傲慢與偏頗

日前,律政司司長鄭若驊女士在回應立法會議員質詢:有關律政司在處理敏感案件時外聘獨立專家的準則。當中提及 Apparent Bias ( 翻譯為「偏頗的觀感」),引發筆者的興趣。

中加外交風波與謝倫伯格案—上訴不加刑﹑審判程序和毒品罪行量刑的思考

在中國與加拿大就華為孟晚舟一案鬧得不可開交之際,遼寧省高級人民法院及大連市中級人民法院,對加拿大人羅伯特・勞埃德・謝倫伯格走私毒品一案的重判,令人懷疑其量刑是否受到中加外交風波的影響。再者,謝倫伯格在上訴後被加刑至死刑立即執行,令人對中國的刑事司法制度產生不信任,謝倫伯格被判死刑亦帶來是否罪刑相適的問題。以下,筆者希望解釋謝倫伯格一案所涉及的審判程序﹑「上訴不加刑」原則和其量刑。

為誰投資?

「我未婚夫的弟弟打算過兩年便結婚,我奶奶想趁早幫他置業,順便當作投資。」S苦著臉說。「奶奶說,我既然快要『過門』,都已經算是『自己人』了,所以買樓的錢我也應該湊上一份。我未婚夫弟弟喜歡海景,奶奶就答應了他買個數萬塊錢一呎的無敵海景一手單位。我跟我未婚夫為了結婚,已經自顧不暇,哪裡有餘錢幫他們買樓?我們自己的新家都是租來的。但是奶奶一意孤行,我未婚夫又不敢當面逆她的意思,我真的不知道怎麼辦才好。」