律政司司長鄭若驊昨天突然提出有關律政司外聘法律意見的「最新做法」,即「律政司一貫的做法,在刑事檢控的決定時,是律政司內部自己作決定的。除非案件涉及律政司的同事,我們才會外判」,但根據律政司去年底向立法會財委會發出的文件(https://bit.ly/2VbLUNN ),律政司會在六個情況下將案件外判,除了「案件涉及司內人員而需尋求法律意見或進行法律程序」,也包括「以免可能予人有偏袒的觀感或出現利益衝突的問題」。法律界批評鄭若驊偏離一貫政策,要求律政司就此解畫,身兼大律師公會前主席的梁家傑稱據其所知,律政司就外聘法律意見的準則並無改變,批評鄭若驊但求保住前特首梁振英,不惜「睜大眼睛講大話」。

相關新聞:【UGL案】民主黨擬提JR推翻決定 林卓廷促鄭若驊問責下台

梁家傑接受《蘋果》查詢時指,鄭若驊最新說法是「劃地為牢」:「(換言之)以後案件只要唔係牽涉律政司內嘅官員或者職員,唔會搵外判嘅大律師攞意見,咁如果呢個說法真係成為一個政策,咁你日後涉及政治敏感嘅人、尤其係啲高官,或者係司局長、議員,你點樣可以做到公義要畀人睇到呢?」梁家傑指依他所知,律政司內部並沒有外聘獨立法律意見的政策變更,故認為今次並非政策轉變,否則政府早就公佈或已通知立法會,批評鄭若驊「睜大眼睛講大話」,只為力保梁振英,斥她無知兼無能。

法政匯思召集人吳宗鑾也希望鄭若驊澄清律政司外聘法律意見的政策是否有變:「好明顯佢噚日講嗰啲嘢,同律政司過往一貫政策同做法,係相違背。」吳直指若外聘政策真的有變,即日後律政司外聘獨立法律意見只限於涉及律政司同事的案件,香港便會很「大鑊」,影響深遠:「公眾定必對律政司檢控嘅政策、制度,會有一個好大嘅信心危機,日後任何高級公職人員,當佢哋做咗啲有損公眾利益嘅事情,或者刑事行為,律政司都可能唔需要搵獨立法律意見,就單方面做決定。」

相關新聞:【UGL案●拆局】鄭若驊犯「低級錯誤」 學者料個人因素所致

吳宗鑾指,外聘獨立法律意見可免除律政司袒護權貴、做法偏頻的指控:「重要係畀到大家睇到公義係喺大眾眼睛之下得以實施,否則大家對法治嘅信心有好大嘅影響…法治係可以好脆弱,到最後係講緊公眾嘅觀感,律政司有憲制責任維護呢樣嘢(法治),而且做呢樣嘢(外聘獨立法律意見)對律政司,根本並無困難。」

鄭若驊昨指律政司今次的決定並沒有偏頻和利益衝突,但吳宗鑾認為,鄭的想法與公眾有很大落差,指由律政司就公眾關注的案件外聘獨立法律意見可以釋除公眾疑慮,促請律政司為此案外聘獨立法律意見,認為如今懸崖勒馬,尚未算遲。

律師會會長彭韻僖今日接受商台專訪時就指,明白公眾關注律政司尋求外間法律意見的準則,認為律政司若能解釋清楚,有助釋除公眾疑慮。彭韻僖表示,《基本法》訂明律政司刑事檢控工作不受任何干涉,律政司的獨立性受到基本法保障,也必須確保檢控決定不受政治或不適當的壓力左右。彭韻僖又透露,律師會的刑事法律及程序委員會下月將討論律政司今次做法,之後向理事會報告。

民建聯主席李慧琼今天傍晚則主動見記者,表明該黨對律政司的不檢控及不尋求獨立意見,表示尊重及支持,反指外界的質疑屬炒作,圖向律政司施壓,影響其獨立決定。李並稱不認同律政司偏袒梁振英:「睇唔到話要幫住咩人」。對於以往有個案律政司曾披露更多調查詳情,李指目前有相關司法程序仍在進行,「相信律政司適當時候會再處理件事」,再三強調案件證據不足,指不止香港的廉政公署,甚至英國打擊犯罪調查局同樣認為UGL事件沒有足夠證據終止調查,希望案件告一段落。

至於立法會司法及法律委員會將在下月28日的例會邀請鄭若驊出席,李指,對方是否出席由律政司自行決定,強調不應在會上討論個別個案。 


(原文載於2018年12月27日《蘋果日報》)