【法政巴絲】山雨已來風滿樓

在皇后大道中,手持著新鮮買來的馳名cupcakes散水餅。十分鐘前,我在邊check手機邊在蛋糕店付款。兩手都忙著,手機不斷有訊息。十分鐘的路程回到律師樓,老闆不在,整層樓都彌漫著一陣肅穆。我靜靜地放下cupcakes,秘書小姐親切的向我苦笑、intern同事望了我一眼,帶點無奈地說謝謝。我坐下,方才有時間查看手機,新聞和msg groups盡是同一個主題:立法會四人被DQ了。

【DQ風波.博評】原訴法院「四議員宣誓案」:釋法與法治十問十答

今個星期,按《01博評》邀請,再暫停寫親子,與大家說說法律。 昨日,高等法院就羅冠聰、梁國雄、劉小麗、姚松炎的立法會就職宣誓案頒佈判辭。區慶祥大法官的判辭長達112頁,覆蓋甚廣。各傳媒已就判辭內容廣泛引述,不少法律界人士亦已就判辭的實質法律、法律程序或政治影響發表意見,我亦無意在此重複他人已做的具體法律分析。 不過,我留意到在判辭頒佈後,有些人說它是彰顯法治、有些人說是法治已死。我想趁這個機會以問答形式再重溫一下人大常委釋法機制與法治的關係,然後再簡短地看看今次「四議員宣誓案」的法治討論。

Hong Kong lawmaker disqualification ruling ‘opens huge floodgate’, lawyers say

Progressive Lawyers Group convener Kevin Yam Kin-fung said the judgment was far-reaching. He said a lawmaker could now even be held accountable for holding an umbrella while taking an oath. “It opens a huge floodgate,” he said, and could have a chilling effect on lawmakers in future.