編按:被形容為「網絡23條」的2014年版權修訂條例,下周三(12月9日)在立法會恢復二讀,政府、版權持有人以及商會等大力推動立法,網民、民間團體、創作人均憂慮立法會損言論和創作自由,日後隨時「中伏」,誤墮法網。「法政匯思」製作懶人包,以簡明的問答,解釋為何要反對條例草案。

Q1. 轉發/分享甚至看改圖是不是要負上法律責任?

Ans: 修訂下的 28A 條第 5 款寫明「如有關傳播的內容並非由某人決定,則該人不屬向公眾傳播作品。」意即分享超連結、於 Facebook 按「分享」或於 Twitter 分享其他人的推特都不屬「傳播罪」。但如把影片、相片等下載再上載分享就有可能發佈侵權物,可能有民事或刑事責任。單純觀看未有發佈及傳播則不屬侵權行為。
Q2a. 政府是否可以蹺過版權持有人或原創者,對二次創作人士或侵權者直接提出刑事起訴?

Ans: 刑事檢控權由律政司決定。一般而言,沒有版權人協助難以成立表面證供,故政府較難「蹺過版權人」提出版權下的刑事起訴。
Q2b.新修訂下,是不是改片、改歌、改圖,就等於犯上版權刑事罪?

Ans: 新修訂下,如改片、改歌、改圖屬於「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、「引用」或「報導及評論時事」,則可享有豁免。如作品不獲豁免,又達到「損害性分發或傳播」至「取代原作品」的程度,則有可能犯上刑事罪行。
Q3a.  在現有法例下,改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法?

Ans: 在現行法例下同樣可被視作侵權行為,版權人可提出民事索償。如侵權行為達至「損害性分發」,發佈者可能面對刑事起訴。
Q3b. 在新版權法下,改圖、改歌、Cap 圖、認真製作的舊曲新詞、認真翻唱歌曲並上載互聯網是否就不會犯法?

Ans: 在新版權法下,只要創作屬於「戲仿」、「諷刺」、「滑稽」、「模仿」、「引用」或「評論及報導時事」,該創作或可能獲新修訂版權法下的民事豁免及刑事豁免。
Q3c.  如果只是純在網上發表同人誌漫畫,不作商業用途,會否違法?

Ans:  同人誌不被豁免。所以,不論現行或修訂後,權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品,則可能有刑事責任。
Q3d.  在新或舊版權法下,串流打機有否犯法?

Ans: 未修訂前,串流直播打機未受版權監管,故不算侵權。修訂後新增「傳播權」,串流直播受新修訂「傳播罪」監管,而修訂未有豁免串流直播打機,故權版人都可作民事索償。如達至「損害性分發」取代原作品,則可能有刑事責任。
Q4a.  是不是 Cap一幅圖都已經構成侵權?

Ans: 在沒有豁免及授權下,是。
Q4b. 修訂後,是不是不可以 Cap圖?

Ans: 可以。在「引用」豁免下可 Cap 圖。但引用的程度不可多於所需要目的的程度及附有足夠確認聲明(如作品出處、作品名字、原作者名稱等)。
Q4c. 引用版權作品,是否必須列明出處,否則犯法?

Ans: 是。除非「引用」作品有其他目的,或不用列明出處,例如「戲仿」、「諷刺」、「模仿」、「滑稽」、或「報導及評論時事」。
Q5. 新修訂版權法下的「安全港」,對二次創作人有什麼好處?

Ans: 網絡供應商在移除內容前給予二次創作人辯解機會。當中亦對胡亂提出移除的人士作出懲罰,有阻嚇惡意移除網上內容及濫用移除機制的效果,保護二次創作人的發表自由。
Q6. 如新修訂的版權法不是那麼可怕,為什麼我們要反對?

Ans: 第一,政府未有釐清「不誠實使用電腦罪」是否適用於版權法;第二,民事豁免未有加入英國同樣條例中的「版權豁免凌駕合約條款」。在新版權修訂下,民事豁免只豁免版權上的民事責任,故此新修訂未能完全保護二次創作人不被民事起訴的危機;第三,當世界及多個亞洲鄰近國家已採納開放式豁免「公平使用 Fair Use」,香港的版權法應與時並進,鼓勵創意,擺脫舊模式的逐項單點式豁免。因為,香港人的創意是無限大的,我們都值得擁有更好的版權法。

(原文載於2015年12月5日《立場新聞》)